Normalizarea sociopatiei

Incapacitatea de a respecta legea și normele sociale. Absența vinovăției. Indiferență față de pericol. Mincinoși, impulsivi, iresponsabili și manipulatori. Sociopatia este o tulburare de personalitate caracterizată printr-o tendință de indiferență față de normele sociale, față de emoțiile și drepturile altora, precum și printr-un comportament impulsiv.

Potrivit cercetătorilor, sociopatia este o tulburare cauzată nu atît de factori genetici, cît de influența mediului social. Atît educația, cît și societatea pot construi o personalitate sociopată. Sociopații au o lipsa pronunțată de empatie atunci cînd se confruntă cu suferința altora. Chiar dacă uneori pot înțelege emoțiile, niciodată nu le trăiesc cu adevărat. Manifestă un dispreț general față de ceilalți și încalcă deseori drepturilor altora. Sînt mitomani și au tendința de a înșela pentru cîștiguri personale.

Suferă de impulsivitate și sînt ușor iritabili. Dezvoltă accese de furie, evidențiate de episoade repetate de agresivitate. Nu-i interesează siguranța celor din jur. Suferă de o iresponsabilitate persistentă.

Lipsa totală a remușcării: dacă sînt acuzați de ceva, se apără vehement, pretinzînd că ei sînt, de fapt, adevăratele victime.

Un corp fără suflet

Anul trecut, în luna august, în apropierea stațiunii 2 Mai, Vlad Pascu, un tînăr de 19, ani a comis un accident mortal. Pascu se afla sub influența drogurilor cînd a intrat cu mașina într-un grup de pietoni. A omorît doi tineri, Roberta Dragomir și Sebastian Olaru, și a rănit alți trei.

Pascu a fugit de la locul accidentului, însă a fost găsit de polițiști și arestat. Două luni mai tîrziu, în luna octombrie, a fost trimis în judecată, pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului şi conducerea unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive.

De la primele audieri, presa a relatat atitudinea sfidătoare a tînărului față de procurori. Tînărul provine dintr-o familie „bună”, fiind un băiat de bani gata. În primele declarații pe care le-a făcut după arestare, Pascu a insistat pe faptul că presa a fost cea care i-a distorsionat imaginea publică. A acuzat jurnaliștii că arată doar „partea” neagră a personalității sale și că nu amintesc deloc de „lucrurile bune” pe care le-a făcut el în viața aceasta. După lamentarea de victimă, cel care a omorît doi tineri a bifat și scuzele de rigoare, cu iz avocățesc. A menționat că își asumă „fapta respectivă”. Se referă la accidentul pe care l-a făcut, într-o evidentă disociere de culpă, ca la „tragedia asta cu doi oameni” care „s-a întîmplat”.

Cum așchia nu sare departe de trunchi, tatăl inculpatului a declarat și el că presa este cea care îi tot asmute pe părinții victimelor asupra lui. „Săracii au ajuns să amenințe public”, a declarat Mihai Pascu despre părinții copiilor morți, transmițîndu-le totodată un mesaj: „Dumnezeu să-i ierte”.

Lipsa de compasiune în acest caz pare a fi molipsitoare: judecătoarea care a preluat procesul și instrumentează dosarul lui Vlad Pascu, Ioana Ancuța Popoviciu, este acel personaj care te face, pur și simplu, să vorbești de unul singur pe stradă și să spui în buclă: „Așa ceva nu există”. De la bun început, judecătoarea Popoviciu a pornit cu stîngul. La primul termen al dosarului, ea a întrebat dacă în sală se află Sebastian Olariu, unul dintre tinerii uciși. Apoi ar fi cerut buletinul acestuia.

Pe mama lui Sebi, judecătoarea a întrebat-o dacă s-a speriat cumva cînd a aflat vestea morții copilului, iar pe mama Robertei Dragomir, cea de-a doua victimă, dacă a participat la înmormîntarea fiicei sale. Pe una dintre victimele rănite de Vlad Pascu a întrebat-o dacă se afla la locul accidentului cînd a fost accidentată. În alt moment, cînd tatăl băiatului i-a arătat fotografia înrămată a copilului ucis, judecătoarea i-ar fi răspuns țîfnoasă că „știe despre cine e vorba, nu-i nevoie să-i arate și poze”. Acea fotografie părintele o purta cu el, ca pe o icoană.

Jurnaliștii au întrebat-o pe judecătoare dacă îi pare rău pentru suita de gafe și dacă nu vrea să prezinte scuze părinților. Popoviciu a tăcut mîlc, nu a avut absolut nici o reacție, părînd că este în cu totul altă lume, un corp fără suflet.

În luna februarie, Inspecţia Judiciară anunţa că s-a sesizat din oficiu şi că face verificări privind comportamentul magistratului în sala de judecată. În urma multor episoade, despre care părinții victimelor au vorbit, cu lacrimi în ochi, ca despre niște crunte umilințe, Inspecția Judiciară a cerut suspendarea din funcție a judecătoarei. „Respinge propunerea formulată de Inspecţia Judiciară privind suspendarea din funcţie a doamnei Popoviciu Ioana Ancuţa – judecător în cadrul Judecătoriei Mangalia, ca neîntemeiată. Fără cale de atac”, a decis Consiliul Superior al Magistraturii.

Fiii vrăjitoarei Sidonia

În luna februarie, Sorin Anghel, un bărbat de 41 de ani din Tîrgoviște, a fost omorît la un hotel din Padina, județul Dîmbovița. În timpul unei petreceri private, trei indivizi, cunoscuți drept „frații Marin”, s-au luat de soția bărbatului, care a sărit în apărarea femeii. A urmat o altercație, în cursul căreia Sorin Anghel a fost înjunghiat.

Momentul a fost filmat de unul dintre participanții la petrecere. În filmări, Sorin Anghel zace la pămînt, însă este încă în viață. Dar frații Marin continuă să arunce în el cu pahare și sticle. Martorii prezenți au încercat să-i calmeze. Profitînd de un moment de liniște, bărbatul rănit a încercat să fugă, ajutat de soția sa. Însă agresorii au plecat după el și l-au ajuns în parcare, unde au continuat să-l lovească pînă l-au omorît.

Cînd cei trei au fost arestați au declarat că sînt nevinovați și că, de fapt, altercația s-a petrecut din vina bărbatului omorît, pentru că el a fost cel care i-a provocat. După trei luni de detenție, cei trei au fost scoși din arest preventiv și plasați în arest la domiciliu.

Într-o vilă fastuoasă, mama lor, cunoscută drept vrăjitoarea Sidonia, a dat o petrecere cu sute de invitați, șampanie și tot tacîmul, pentru a sărbători Justiția română. Au fost postate și imagini pe rețelele sociale în care frații Marin apar ca niște învingători, printre grătarele care fumegă. În timpul petrecerii, un alt om a murit. Decesul acestuia a fost cauzat, aparent, de un infarct. Probabil a băut prea mult de fericire că acuzații au fost eliberați, a comentat o petrecăreață. Moartea bărbatului nu a afectat deloc bucuria că indivizii acuzați de omor au fost tratați cu atîta blîndețe de Justiție.

Crima din Crîngași

Pe 14 mai, în Capitală, un bărbat de 46 de ani a fost omorît în bătaie de doi tineri. Unul avea 16 ani, celălalt, 20. Bărbatul ieșise la plimbare cu cele două fiice ale partenerei sale. Cei trei au fost abordați de un grup de tineri, patru fete și doi băieți. Conflictul a pornit de la un like: cineva dăduse un like altcuiva etc., etc.

Cearta a degenerat. Bărbatul le-a luat apărarea, bineînțeles, celor două fete cu care era. Băieții au devenit agresivi și au plecat, cu scopul de a se înarma și de a-l bate. S-au întors rapid, cu bîte, și au început să-l lovească pe om. Acesta a încercat să scape, însă cei doi l-au urmărit pînă în stradă, unde l-au pus la pămînt, lovindu-l cu sălbăticie pînă l-au omorît.

Crima a avut loc în apropierea parcului Crîngaşi, lîngă gura de metrou, pe la opt seara, o oră la care este încă lumină. Cartierul este bine cotat, iar Bulevardul Constructorilor, unde s-a petrecut crima, este unul dintre bulevardele aglomerate. Este o zonă intens circulată, cu mulți oameni, multe mașini. Au fost zeci de martori.

Poliția a fost chemată, au sosit rapid la fața locului și ambulanțe, însă a fost prea tîrziu. Criminalii, care fuseseră văzuți, identificați și chiar filmați, au fost prinși la scurt timp și duși la secție. La secție au venit și rudele tinerilor. Acestea, departe de a fi îngrozite sau de a afișa cea mai mică umbră de îngrijorare, s-au arătat extrem de revoltate: „Nepotul meu a fost amenințat cu o macetă și cu o șurubelniță”, a spus una dintre ele.

De altfel, indivizii au fost interogați timp de cinci ore și au susținut ei înșiși că au fost în legitimă apărare. Deși filmarea crimei arată clar un omor intenționat. Deși armele pe care și le-au procurat indică premeditarea crimei. Ambii sînt cercetați pentru omor.

Normalizarea sociopatiei

Într-o societate normală, judecarea celor trei cazuri relatate mai sus nu ar trebui să pună problema verdictului. În toate cele trei cazuri există dovezi dincolo de orice dubiu și există martori.

Trăim într-o democrație, cu o Justiție care funcționează pe baza unor legi sănătoase, o Justiție care are la îndemînă toate instrumentele necesare pentru a acționa corect, pentru a proteja societatea și a ne proteja normalitatea vieții. Însă, dacă ne raportăm la instrumentalizarea dosarelor Pascu și Marin, o întrebare se naște: ce fel de normalitate protejează Justița română?